Россия. Калининград. 16 ноября 2015 года. . В Калининграде сетевая газета Янтарный Край — Online Калининград совместно с информационным агентством Rainbow продолжает серию публикаций, основанных на Докладе уполномоченного по правам человека Владимира Никитина «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2014 год.
«…Жители Калининградской области достаточно активно реализуют свое право на обращение в Европейский Суд…»
О соблюдении права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции РФ)
Положения статьи 18 Конституции Российской Федерации возлагают на органы правосудия обязанность обеспечить непосредственное применение конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина. Нормы частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод от их нарушений действиями (или бездействием) и решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
В 2014 году в аппарат Уполномоченного поступило 115 жалоб граждан на нарушение права на правосудие (56 –в 2013 году, в 2012 году —
79), в том числе 90 обращений в связи с несогласием с решениями, принятыми судами: 59 жалоб на приговоры суда (16 — в 2013 году, 28 — в 2012 году), 31 — на гражданское судопроизводство (19 – в 2013 году, 6 — в 2012 году).
На обращения граждан, не согласных с судебными решениями, им даются разъяснения, что в силу действующего процессуального законодательства возможности Уполномоченного оказать помощь гражданам в реализации права на правосудие ограничены. Уполномоченный не имеет права отменять судебные акты, обжаловать в вышестоящих инстанциях принятые судебные решения. Как правило, работа аппарата Уполномоченного по заявлениям граждан, связанным с процессом судопроизводства, сводится к юридическим консультациям. Уполномоченный разъясняет гражданам их процессуальные права, порядок рассмотрения дел в суде, обжалования судебных решений в вышестоящих инстанциях, а также возможности предоставления бесплатной юридической помощи по обращению в суд.
Бывают случаи, когда судами в качестве доказательств при рассмотрении дел используются материалы дел по обращениям граждан к Уполномоченному. В 2014 году 200 обращений поступило в адрес Уполномоченного от судей с просьбами о предоставлении информации о нарушении прав граждан, оказавшихся в условиях лишения свободы, с целью возмещения вреда вследствие неудовлетворительных условий содержания.
Одной из форм судебной защиты прав и свобод человека является конституционное (уставное) судопроизводство.
В Калининградской области Уставный Суд Калининградской области, действующий с 25 апреля 2003 года, является судебным органом государственной власти Калининградской области как субъекта Российской Федерации. Уставный Суд входит в единую судебную систему Российской Федерации.
Организация и порядок деятельности суда определяются областным законом от 2 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области».
В 2014 году в Уставный Суд поступило 33 письменных обращения, Судом вынесено 9 постановлений и 74 определения. В числе субъектов, обратившихся в Уставный Суд — граждане и объединения граждан (19 обращений), депутаты Калининградской областной Думы (14 обращений).
Постановления Уставного Суда, принятые в 2014 году, касались вопросов: соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области уставов муниципальных образований «Балтийский муниципальный район», «Янтарный городской округ», «Черняховский муниципальный район» и иных нормативных правовых актов названных муниципальных образований; системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений; оказания единовременной материальной помощи за счёт средств бюджета городского округа «Город Калининград»; порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа «Город Калининград»; системы образования в Калининградской области; порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда»; порядка регулирования земельных отношений на территории Калининградской области и др. вопросов.
Согласно итоговым решениям Уставного Суда, 6 нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области были признаны несоответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
По отдельным обращениям в защиту прав жителей Калининградской области Уставный Суд запрашивал мнение Уполномоченного по правам человека в Калининградской области.
Судебная защита прав граждан судами общей юрисдикции была и остается основной составляющей системы защиты прав человека.
В ежегодных докладах Уполномоченного неоднократно обращалось внимание на тенденцию увеличения количества рассматриваемых судами дел, разрешение которых находится в компетенции органов государственной власти и местного самоуправления. С множеством проблем, которые должны разрешать органы власти, граждане вынуждены обращаться в суды, что приводит к перегрузке судебных органов. По мнению Уполномоченного, ситуация не изменилась, что в какой-то мере свидетельствует о снижении качества управления, о распространенности фактов нарушения прав и законных интересов граждан со стороны органов власти и управления и их должностных лиц. Суды не должны подменять функции органов власти.
Другая категория дел, которыми перегружены суды — гражданско-правовые, семейные споры, которые вполне могли быть урегулированы гражданами между собой самостоятельно, однако люди теряют навыки переговоров, договоренностей, не желают уступать друг другу, искать компромиссы в решении личных проблем с родными и близкими, с партнерами по бизнесу, соседями и др..
Представляется, что одной из причин данной проблемы является отсутствие стройной системы правового просвещения и образования в области прав человека, навыков защиты своих прав, знания способов и механизмов защиты, а также труднопреодолимый правовой нигилизм.
По информации Калининградского областного суда, число заявлений граждан и организаций об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, поданных в 2014 году, увеличилось с 1 524 до 1 756 дел — на 15,2 %. С вынесением решения окончено 1 269 дел (72,3 %), из которых требования удовлетворены по 426 делам (33,6 %).
К сожалению, судами редко применяется такая форма реагирования как вынесение частных определений. В 2014 г. районными (городскими) судами Калининградской области было принято всего 3 частных определения по гражданским делам. Кроме того, 3 частных определения было вынесено апелляционной инстанцией Калининградского областного суда при рассмотрении гражданских дел по второй инстанции.
Важным направлением деятельности судов является защита прав несовершеннолетних. Калининградским областным судом регулярно проводятся обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, подготавливаются соответствующие обзоры. Ведется постоянная работа по оказанию практической помощи федеральным и мировым судьям по применению норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных дел в отношении данной категории подсудимых, проводятся семинарские занятия, обеспечивается прохождение судьями практики в Калининградском областном суде.
Уголовные дела о преступлениях, совершенных, как в отношении несовершеннолетних, так и самими несовершеннолетними, рассматриваются наиболее опытными судьями в строгом соответствии с положениями международных нормативно-правовых актов, требованиями законодательства РФ, рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В 2014 г. в суды города и области поступило 190 дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в отношении 234 лиц.
Общее число несовершеннолетних, осужденных в 2014 году, снизилось по сравнению с 2013 годом на 43 % и составило 96 человек. Следует отметить, что количество несовершеннолетних женского пола, совершивших преступления, снизилось по сравнению с 2013 годом на 80% – с 9 до 5 человек и составило 5,2% от общего числа несовершеннолетних, осужденных в 2014 году (в 2013 году — 9 человек или 6,6%). Большинство несовершеннолетних, совершивших преступления и осужденных в 2014 году – 36 человек или 37,5% от общего числа осужденных, воспитывались в семье с одним родителем, 22 человека или 22,9% воспитывались вне семьи.
Помимо уголовных дел судами рассматривались материалы о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним и о направлении несовершеннолетних правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Помещение несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа входит в систему государственных мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних, обеспечение защиты их прав и законных интересов, социально-педагогическую реабилитацию несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
В 2014 году судьями районных и городских судов Калининградской области рассмотрено 66 представлений о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним по делам, прекращенным следователем (дознавателем) в порядке ст. 427 УПК РФ, из них 61 или 92,4% удовлетворены. В 2013 году в судах было рассмотрено 54 таких представления, из них 47 или 87% – были удовлетворены.
Кроме того, за 2014 год в суды города и области поступило 42 ходатайства (представления) о направлении несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в соответствии со ст.22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Количество удовлетворенных ходатайств снизилось по сравнению с прошлым годом и составило 29 (69%) от общего числа поступивших. В 2013 году поступило 58 ходатайств, 47 (81%) удовлетворено.
Из 3 поступивших в суды ходатайств о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» было удовлетворено только 1. В 2013 году поступило 6, удовлетворено 3. Вопрос об использовании судами при рассмотрении уголовных дел предусмотренной законодателем возможности освобождения несовершеннолетних от назначенного наказания и помещения их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также практика рассмотрения материалов с ходатайствами о помещении несовершеннолетних правонарушителей в указанные учреждения находится на постоянном контроле Калининградского областного суда.
Иллюстрацией реализации права на правосудие в Калининградской области с использованием разных правозащитных механизмов, может служить судебное дело гражданина К., который обратился в Ленинградский районный суд с иском к областному «Центру социальной поддержки населения» о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда».
27 июня 2014 года К. обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», приложив копию трудовой книжки, а также архивную справку Государственного архива Калининградской области, подтверждающую факт награждения истца в 1987 году юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ как передовика производства. Однако истцу отказали в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку данная грамота согласно действующему законодательству не является ведомственным знаком отличия в труде.
Полагая, что отказ в присвоении звания является незаконным и лишает его социальной поддержки, К. обратился в суд.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации.
Согласно постановлению Уставного суда Калининградской области от 26.01.2012 № 1-П, обращение в который по данному делу было инициировано при участии Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, при присвоении звания «Ветеран труда» должны учитываться не только ведомственные знаки отличия в труде государственных ведомств, но и других организаций федерального уровня, которым законодательством предоставлено право учреждения указанных знаков отличия и награждения ими граждан. Также должны учитываться ведомственные знаки отличия в труде, награждение которыми производилось нижестоящими организациями ведомств и организаций федерального уровня, территориальными органами власти и управлениями бывших СССР и РСФСР.
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 09.006.1987 № 646 юбилейной почетной грамотой награждались передовики производства, внесшие наибольший личный вклад в достижение высоких результатов хозяйственной деятельности по досрочному выполнению заданий двух лет пятилетки к 70-летию Октября.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что награждение истца юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ производилось исключительно за трудовые заслуги и от имени высшего исполнительного и распорядительного органа
— 188 —
государственной власти СССР – Совета Министров в соответствии с утвержденным им порядком. С учетом Постановления Уставного Суда Калининградской области Ленинградский районный суд решил обязать Министерство социальной политики Калининградской области и Правительство Калининградской области принять решение о присвоении К. звания «Ветеран труда». Министерством социальной политики Калининградской области была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В 2014 году судом было рассмотрено также дело, которое можно отнести к категории дел о дискриминации по признаку национальности и религиозной принадлежности.
22 июня 2014 года на остановке в г. Калининграде истица в одежде, соответствующей её религиозным убеждениям, а именно — в хиджабе, кофте и юбке в пол, вместе со своей матерью сели в автобус. На следующей остановке к ним подошел водитель, который высадил истицу с матерью из автобуса. Девушка направила письменную претензию ответчику, однако ответа не получила, что послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Суд пришел к выводу, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на ношение хиджаба и появление в нем в общественных местах. Таким образом, в осуществлении перевозки транспортом общего пользования лицу, надевшему хиджаб, отказано быть не может. Центральный районный суд решил взыскать с ООО «Вест Лайн 2» в пользу гр. Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещены расходы на оплату юридических услуг и иные расходы.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В целях эффективности судебной защиты граждан была принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы»50, определившая основные цели, задачи и мероприятия по модернизации судебной системы.
В частности, для достижения общей цели повышения качества осуществления правосудия и совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций необходимо решить такие задачи как обеспечение открытости и доступности правосудия; создание необходимых условий для осуществления правосудия; обеспечение независимости судебной власти; построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения; модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Минюста РФ.
В связи с этим необходимо дальнейшее выполнение комплекса мероприятий по следующим направлениям:
информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы;
строительство, реконструкция и приобретение зданий судов, ФССП и государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ;
оснащение зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, а также обеспечение судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов;
внедрение современных информационных технологий в сфере судебно-экспертной деятельности, включая укрепление их материально-технической базы и оснащение лабораторий судебной экспертизы современной приборной базой;
внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая создание единой автоматизированной информационной системы ФССП и электронного архива для хранения электронных документов с целью перехода на принудительное исполнение в электронном виде.
Значительно разгрузить суды, предоставив им возможность более эффективной защиты прав граждан, могли бы органы медиации.
В 2010 году вступил в силу Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», разработанный в целях создания правовых условий для применения данной процедуры в спорах.
В Калининградской области Коллегия медиаторов (посредников) при Калининградской торгово-промышленной палате (далее – КТПП) создана в 2007 году как структурное подразделение КТПП. Основными целями и задачами Коллегии являются: проведение примирительных процедур с участием профессионального посредника (медиатора); содействие развитию в Калининградской области посредничества (медитации) как внесудебного способа урегулирования споров; популяризация института медиации.
Тем не менее, пока данный институт разрешения конфликтов редко используется, нуждается в развитии.
К сожалению, не всегда жителям Калининградской области удается добиться законности и справедливости в судах Российской Федерации.
В случае нарушения прав человека государством они имеют возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека.
В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав и основных свобод человека и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека.
Жители Калининградской области достаточно активно реализуют свое право на обращение в Европейский Суд, причем зачастую в материалах дел в качестве доказательств используется информация, представленная Уполномоченным по правам человека в Калининграской области в ежегодных докладах о соблюдении прав и свобод человека в Калининградской области.
В 2014 году было вынесены очередные постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам жителей Калининградской области против России. Так, принято Постановление ЕСПЧ от 19.06.2014 Дело «ООО «Уния» и «Белкорт трейдинг компани» (Uniya OOO and Belcourt Trading Company) против Российской Федерации» (жалобы N 4437/03 и 13290/03) По делу рассмотрена жалоба заявителей на изъятие и уничтожение двух партий алкогольных напитков, состоявших из миллиона бутылок водки; на отсутствие эффективной и своевременной судебной проверки.
В 1997 — 1998 годах ООО «Уния» импортировало две партии алкогольных напитков в соответствии с договором с «Белкорт трейдинг компани» для продажи в Калининградской области. В апреле 1998 года против руководителей ООО «Уния» было возбуждено уголовное дело о незаконном обороте алкогольных напитков. В частности, ООО «Уния» подозревалось в импорте алкогольной продукции без надлежащей лицензии.
В рамках этого разбирательства следователь постановил изъять алкогольную продукцию. После двух этапов разбирательства директор ООО «Уния» был частично оправдан, в сентябре 2005 года разбирательство против него было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Тем временем было проведено несколько экспертиз алкогольной продукции, и в части из них заключалось, что алкогольная продукция не отвечала государственным стандартам и представляла угрозу для потребителей. На этом основании первая изъятая партия алкогольных напитков была, согласно официальным документам, уничтожена в сентябре — октябре 1999 года. Вторая партия была направлена в коммерческую организацию в декабре 2002 года и была предположительно переработана в стеклоомыватель.
В течение ряда лет компании-заявительницы безуспешно добивались пересмотра мер, принятых в отношении алкогольной продукции (ее изъятия и последующего уничтожения), или компенсации ущерба. Незаконность уничтожения первой партии была признана судебными решениями, вынесенными в 2005, 2010 и 2011 годах. «Белкорт трейдинг компани» была присуждена компенсация в размере 74 418 700 рублей, а ООО «Унии» — 52 665 032 рубля. Что касается второй партии, власти Российской Федерации и суды решили, что, хотя вторая партия была уничтожена незаконно, компании-заявительницы не доказали, что алкогольная продукция действительно принадлежала им, и отказали в присуждении компенсации. Европейский Суд постановил, что по делу допущено нарушение части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на справедливый суд.
Суд постановил, что государство-ответчик обязано выплатить заявителям: 3 050 000 долларов США (три миллиона пятьдесят тысяч долларов США) в качестве компенсации материального ущерба; 23 200 долларов США (двадцать три тысячи двести долларов США); расходы на адвоката и иные расходы по делу.
Другое Постановление Европейского Суда по правам человека вынесено 10 июля 2014 года по делу Лукиных против Российской Федерации (Lukinykh v. Russia) (N 34822/04).
Заявительница, проживающая в п. Низменное Калининградской области, жаловалась на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу.
В 1990-е годы заявительница стала участницей государственной программы накопления, которая позволила бы ей получить в 1994 году легковой автомобиль. Она выплатила полную стоимость автомобиля, но его не получила. Заявительница подала иск в суд, требуя возмещения расходов с правом приобретения автомобиля.
19 августа 2002 года суд присудил заявительнице 115 тысяч рублей, которые подлежали выплате Министерством финансов Российской Федерации. 18 сентября 2002 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил судебное решение без изменения, оно вступило в силу, но осталось неисполненным.
23 октября 2008 года Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменил решения судов по данному делу, вынес новое решение, которым отменил требования заявительницы.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 345 евро в качестве компенсации материального ущерба и 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Решения, вынесенные Европейским Судом против России, приводят к необходимости менять отношение государства к соблюдению прав человека. Так, после принятых Судом решений о возмещении морального вреда гражданам, содержащимся в изоляторах временного содержания системы МВД по Калининградской области, в пенитенциарных учреждениях системы Минюста Российской Федерации по Калининградской области, условия содержания в указанных учреждениях начали улучшаться.
Обязательной составляющей права на правосудие является неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Проблема неисполнения либо несвоевременного исполнения вступивших в законную силу судебных решений остается актуальной.
В 2014 году Уполномоченным по правам человека рассмотрено 21 обращение по вопросам неисполнения решений судов (21 – в 2013 году, 25 — в 2012 году).
К примеру, в адрес Уполномоченного поступило обращение от гражданина С., относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 августа 2012 года были удовлетворены исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах С. к администрации МО «Переславское сельское поселение», Администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области, Правительству Калининградской области, третьему лицу Управлению образования МО «Зеленоградский район» Калининградской области — об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение на территории Зеленоградского района Калининградской области.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2012 года.
10 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не было исполнено.
После обращения Уполномоченного по правам человека в 2014 году в Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Администрацией МО «Зеленоградский район» Калининградской области жилое помещение гражданину С. В г.Зеленоградске было предоставлено.
Прокуратура Калининградской области в первом полугодии 2014 года проанализировала результаты проверок деятельности региональной Службы судебных приставов. Анализ состояния законности в данной сфере свидетельствует об увеличении количества жалоб и обращений граждан на работу судебных приставов и о росте выявляемых прокурорами нарушений закона.
Нарушаются установленные законом сроки совершения исполнительских действий, применения мер принудительного исполнения, регистрации исполнительных документов, принятия процессуальных решений. Прокурорами выявляются факты регистрации исполнительных документов не в три дня, а спустя 2-3 месяца после их поступления в подразделение судебных приставов; а установление должников и принадлежащего им имущества, на которое может быть обращено взыскание, происходит годами. По некоторым исполнительским производствам судебные приставы меры принудительного исполнения принимают периодически и зачастую только после вмешательства прокуратуры.
Прокурорские проверки свидетельствуют и об отсутствии контроля своевременного исполнения должниками требований судебного пристава, а также о нарушении процессуальных норм при оформлении документов, что позволяет должникам скрыть принадлежащее им имущество, и приводит к затягиванию двухмесячного срока исполнения судебного акта до нескольких лет или вообще делает невозможным реальное исполнение судебного решения.
По результатам проверки материалов исполнительных производств в деятельности должностных лиц территориальных подразделений Управления федеральной службы судебных приставов Калининградской области (Управление) в 2014 году выявлено 196 нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, для устранения которых прокурорами городов и районов внесено 18 представлений и 71 протест с требованием отменить незаконные решения о прекращении или приостановлении исполнительных производств.
Представляется, что эффективность действий судебных приставов-исполнителей не может быть достигнута без надлежащего контроля за ними со стороны суда.
По информации Калининградского областного суда, в 2014 году районными (городскими) судами области по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей окончено 848 дел (в 2013 г. — 954 дела). С вынесением решения рассмотрено 551 дело (65 %), из них по 142 делам требования удовлетворены (25,8 %).
Основания для удовлетворения судами заявлений указанной категории:
— непринятие предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; — ненаправление запросов в регистрирующие органы; — несвоевременное совершение исполнительных действий; -ненаправление сторонам исполнительного производства постановлений и других процессуальных документов, выносимых судебными приставами- исполнителями.
Общее количество жалоб на неудовлетворительную работу службы судебных приставов, поступивших на рассмотрение в Управление в порядке подчиненности составляет 1 103, из которых признаны обоснованными 202 жалобы и признаны частично обоснованными 120 жалоб.
Основной причиной признании жалобы обоснованной является не совершение всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения, а так же отсутствие контроля за подчиненными сотрудниками со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава. Основной причиной неисполнения требований исполнительных документов является отсутствие имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, безработица должников либо ведение ими асоциального образа жизни.
Основными причинами, препятствующими своевременному исполнению судебных решений о предоставления жилья гражданам, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является отсутствие свободного жилого фонда, а имеющийся жилой фонд не отвечает установленным санитарно-эпидемическим нормам, отсутствует финансирование на строительство указанного жилья.
В то же время, в ходе исполнительного производства должны быть соблюдены права граждан-должников.
К примеру, в адрес Уполномоченного поступило обращение от гражданки Ф., проживающий в Калининграде по вопросу наложения ареста на ее расчетный счет в Сбербанке России по причине задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Заявительница является неработающим инвалидом, многодетной матерью, воспитывает троих сыновей. Социальные пособия, пенсия по инвалидности поступают на расчетный счет в Сбербанке России. Однако в сентябре 2014 года ее расчетный счет был арестован Отделением Службы судебных приставов Ленинградского района города Калининграда.
Заявительница не имела возможности пользования своими средствами, что не позволяло ей оплатить услуги ЖКХ, исполнив заключенное с управляющей организацией Соглашение о погашении задолженности. Заявительница не имела также возможности оплатить услуги детских образовательных учреждений. Единственным источником дохода ее семьи является пенсия по инвалидности, социальные пособия, которые перечисляются на расчетный счет, который и был арестован. В соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по ходатайству Уполномоченного проведена проверка по жалобе Ф. Установлено, что в отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее задолженности коммунальных платежей с в размере 63 178,35 рублей. Требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены.
В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Таким образом, в соответствии со ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.
На основании п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест. После представления Ф. судебному приставу-исполнителю доказательства о том, что на арестованный счет поступает социальное пособие, пенсия по инвалидности, судебным приставом-исполнителем было отменено постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Калининградской области поступило еще несколько аналогичных устных обращений от граждан о снятии в счет погашения различных задолженностей со счетов в банках всех денежных средств, включая пенсии, пособия, иные социальные выплаты. Такая мера лишает граждан не только всех средств для обеспечения жизнедеятельности, но и возможности погашения долгов.
Полагаю целесообразным рассмотреть на законодательном уровне вопрос об ограничении снятии средств со счетов должников. На счету гражданина после всех удержаний ежемесячно должна оставаться сумма, не менее прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории граждан. В целях решения предусмотренных законодательством задач исполнительного производства важным является повышение эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя при выборе и осуществлении способов и порядка реализации исполнительных действий и мер принудительного исполнения в сочетании со своевременным и действенным судебным контролем за его деятельностью. Без дальнейшего совершенствования механизма принудительного исполнения судебных решений не обойтись, поскольку существующие правила недостаточно эффективны.
Следует отметить, что 10 января 2014 года вступил в силу ряд изменений законодательства в сфере исполнительного производства. В частности, детализированы нормы, касающиеся оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и зданий и пересмотрен размер исполнительского сбора. Поправки внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с целью повышения эффективности исполнения решений судов, иных органов и должностных лиц, а также защитить права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Кроме того, в связи с тем что Российская Федерация присоединилась к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, в целях создания в России эффективного механизма розыска детей Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ были внесены изменения, предусматривающие возложение на ФССП России дополнительных функций, связанных с розыском детей. Существуют также предложения по внедрению института частных судебных приставов. Однако, уже сейчас возможно осуществление исполнения (поиск должника, его имущества, переговоры с должником, взаимодействие с органами принудительного исполнения по договору поручения) через лиц, избираемых взыскателем, — это могут быть адвокаты, судебные приставы, ушедшие с основной работы, иные лица, оказывающие юридическую помощь в сфере исполнительного производства.
Если эту область упорядочить и создать на принципах саморегулирования специальные агентства, ввести списки наиболее опытных и авторитетных, например бывших судебных приставов-исполнителей, но сохранить прежнюю модель их взаимодействия с органами принудительного исполнения, то можно было бы обеспечить приемлемый уровень оказываемых юридических услуг и принудительного исполнения. Тем самым можно было бы избежать наиболее существенного недостатка частной модели исполнительного производства — ее одностороннего характера и добиться пользы не только для взыскателя, но и для общества в целом. Некое альтернативное сосуществование государственной и негосударственной моделей исполнения вполне возможно и может повлиять на повышение эффективности исполнения.
Действующее законодательство об исполнительном производстве уже предусматривает непринудительную модель исполнения в тех случаях, когда взыскатель имеет право самостоятельно, без обращения к судебному приставу-исполнителю исполнить исполнительный документ путем его направления в банк, иную кредитную организацию, а также по месту работы должника или получения им периодических платежей. Непринудительное исполнение — это некий промежуточный вариант между публичным и частным способами исполнения.
По информации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в последние годы активно используются информационные системы, позволяющие должникам оперативно погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения банка данных являются общедоступными.
В случае оплаты долга и после окончания судебным приставом исполнительного производства фактическим исполнением информация о наличии задолженности удаляются с сайта.
Имеющуюся задолженность можно оплатить непосредственно на сайте Управления без комиссии через различные платежные системы.
Также возможно распечатать квитанцию для оплаты задолженности через терминалы, кассы банков и почтовые отделения, совершить платеж посредством «Сбербанк ОнЛ@йн».
Для удобства граждан службой судебных приставов разработано приложение для мобильных устройств, с помощью которого можно получить доступ к «Банку данных исполнительных производств» на официальном сайте http://www.r39.fssprus.ru/ Управления ФССП России по Калининградской области.
Приложение позволяет получать информацию о наличии задолженности по исполнительным производствам, уведомления о появлении новой задолженности или ее изменениях, а также информацию о порядке обращения граждан в органы ФССП России.
Использование приложения для мобильных устройств позволяет должникам своевременно погашать задолженность по исполнительным производствам, и тем самым исключить риски наложения судебным приставом-исполнителем ограничений прав выезда за пределы Российской Федерации, ограничений на имущество и принятия других мер принудительного исполнения.
За 6 месяцев 2014 года страницу сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном Интернет-сайте УФССП России по Калининградской области посетило более 94 тыс. человек, скачано 12892 квитанции об оплате. Новая редакция Федерального закона «Об исполнительном производств» разрешила ряд назревших вопросов, однако не смогла решить полностью весь круг существующих организационно-правовых проблем исполнительного производства. Повышение эффективности практики применения Закона об исполнительном производстве невозможно без использования новых инновационных систем обучения и применения норм законодательства об исполнительном производстве, которые могут служить основой для дальнейшего совершенствования процессуального механизма принудительного (непринудительного) исполнения судебных и иных актов.
(Начало: http://kaliningradfirst.ru/198361, ttp://kaliningradfirst.ru/198551, http://kaliningradfirst.ru/198852, http://kaliningradfirst.ru/198856, http://kaliningradfirst.ru/198861, http://kaliningradfirst.ru/198883, http://kaliningradfirst.ru/198887, http://kaliningradfirst.ru/198890, http://kaliningradfirst.ru/198898)