В Калининграде суд взыскал более 24 тысяч евро с недобросовестного продавца, который под видом оригинальных дорогостоящих часов продал гражданину Германии подделку. В марте 2020 года истец отреагировал на объявление в интернете и купил у ответчика оригинальные коллекционные часы марки Rolex GMTMaster II 13,3 тысячи евро. Позже он договорился с продавцом о покупке ещё одних таких часов – за 11 тысяч евро.
После доставки ему первых часов специалист-ювелир установил, что они являются подделкой и ничего общего с коллекционными часами не имеют. В этой связи он сообщил ответчику об отказе от покупки вторых часов и потребовал возврата денег – как за первые, так и за вторые часы. Суммарно – 24,3 тысячи евро. Однако ответчик перестал выходить на связь, полагая, что будучи в Германии покупатель ничего не сумеет сделать.
Однако тот обратился в суд и предоставил переписку в одном из мессенджеров, из которой явственно следовало, что стороны договариваются о сделке, а также имелись фотографии часов, гарантийной карты и буклетов. Покупатель дополнительно просил выслать фото серийного номера часов, однако продавец отказался, сказав, что если в компании Rolex узнают о том, что он перепродал часы, купленные им для личных целей, то у него будут проблемы. Согласившись на покупку, истец перевел деньги.
Из заключения часового мастера из Польши, имеющего сертификат на право осмотра и обслуживания часов марки Rolex, следовало, что часы, приобретенные истцом, не являются оригинальными, производимыми фирмой Montters ROLEX S.A. Швейцария.
Полиция отказалась возбуждать уголовное дело. Тем не менее, установлено, что калининградец купил эти часы через интернет – у продавца из Москвы, заплатив за них якобы 10 тысяч евро. Когда вернулся в Калининград решил их перепродать за 13,3 тысячи евро.
Из ответа официального производителя Rolex S.A следует, что серийные номера проданных часов не соответствуют ни одной модели часов Rolex.
Как следует из справки специалиста-оценщика, в связи с высокой стоимостью и качеством оригинальные часы марки Rolex часто подделывают и/или выпускают копии оригинальных часов («реплики»). Как правило, подделки и «реплики» по качеству изготовления сильно отличаются от оригинала в худшую сторону, при этом внешний вид хорошо сделанной подделки/«реплики» может быть неотличим без специального исследования. Средняя стоимость бывших в эксплуатации наручных часов Rolex GMTMaster II в отличном состоянии составляет около 1,4 миллиона рублей. Средняя стоимость новых подделок («реплик») – 57,7 тысячи рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.
Установив, что истцу был продан товар ненадлежащего качества — копия (реплика), а не оригинальные часы Rolex GMTMaster II, суд в Калининграде пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Кроме того, отказ истца от покупки вторых часов по причине обоснованно возникших сомнений в оригинальности товара, суд признал законным.
Также суд подчеркнул, что изначально Г. предоставил истцу недостоверную информацию относительно покупки спорных часов якобы в магазине в Италии, тогда как в действительности нашел их по объявлению на сайте в Москва у неустановленного продавца.
Решением Центрального районного суда Калининграда с Г. в пользу С. взысканы 13,3 тысячи евро по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения судебного решения. Истец обязан возвратить полученный от Г. товар. С ответчика также взысканы денежные средства за недоставленный товар в сумме 11 тысяч евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 247 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35 тысяч рублей.
На решение суда ответчик подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для его изменения или отмены. Решение вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.