Россия. Калининград. 2 октября 2018 года. В Калининграде состоялся круглый стол по вопросам взаимодействия предпринимателей с Федеральной налоговой службой.
В мероприятии, 27 сентября, участвовали уполномоченные по защите прав предпринимателей из 21 региона России, Кроме того был приглашен Кирилл Никитин – директор центра налоговой политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, председатель комитета по налоговой и бюджетной политики, член генерального совета «Деловой России». Также присутствовали эксперты и представители бизнес-сообществ.
Т
ема выбрана не случайно: в 2016-2018 годах во всех регионах РФ участились жалобы предпринимателей на налоговую службу. Именно поэтому было принято решение обсудить с региональными бизнес-омбудсменами, предпринимателями и экспертами накопившиеся вопросы, поделиться практикой и разработать единый подход в решении проблем.
Первым выступил уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгий Дыханов. Он сообщил, что согласно данным ФНС, налоговая служба в 2017 году обеспечила рекордные за последние 5 лет темпы роста налоговых поступлений в бюджет страны — более 17,3 трлн. рублей, что на 2,9 трлн. рублей больше, чем в 2016 году. Драйверами роста стали налог на прибыль +18,8% (плюс 3,3 трлн. руб.) и НДС +15,5% (прирост на 3,1 трлн. руб.). Эти цифры однозначно говорят о развитии налогового контроля.
В отчетах о результатах работы налоговых органов за 2017 год, опубликованных на официальном сайте ФНС много любопытных цифр, с которыми следует ознакомиться.
Так, 98% выездных проверок в 2017 году в России закончились выявлением нарушений. На 40% выросла эффективность выездной проверки в России по сравнению с 2016 годом. На 75 % в 2017 году в России увеличилось количество камеральных проверок.
На 73% выросли минимальные доначисления на одну выездную налоговую проверку в России за последние 3 года. По итогам 2017 года это уже 16,4 млн. руб.
Глава ФНС России Михаил Мишустин отметил снижение количества судебных налоговых споров – в 2017 году по сравнению с 2013 годом количество снизилось почти в 5 раз (с 53 до 11 тысяч), в том числе в 2017 году более чем на 9 %. В чем же дело? У налогоплательщиков пропало желание спорить или инспекция теперь всегда права? Справедливости ради следует отметить, что разрешение налоговых споров превращается в тяжкий труд с очень редкими проблесками для компаний.
Многие эксперты отмечают, что налоговый спор лучше вовсе не доводить до суда, так как сейчас шансов убедить налоговый орган в своей позиции во время административных процедур гораздо выше, чем сделать то же самое в арбитражном суде. Увы, но это факт, позиция судов достаточно профискальна. И в подтверждение данного вывода очередная цифра – 82,8% судебных споров заканчивается победой налоговых органов. В первом квартале 2018 года в Калининграде было зафиксировано только 24 случая, когда заявители воспользовались своим правом на обжалование действий налоговой службы, прокомментировали собкору в Калининграде сегодня, 2 октября 2018 года, в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области. Удовлетворены были лишь 4 жалобы, т.е. соотношение в Калининграде примерно такое же, как и в целом по России – победа налоговой в 83% случаев.
В 2012 году налоговая служба впервые сформулировала признаки так называемых фирм-однодневок и начала с ними активную борьбу, однако перечень этих признаков на тот момент оставался внутренним документом, и бизнесу было неясно, как и почему они попадают под блокировку счетов, допросы, отказ в регистрации новых юридических лиц и другие репрессивные меры. Только в июле 2018 года ФНС России опубликовала письмо № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства». В этом письме перечисляется ряд признаков, свидетельствующих, по мнению налоговой службы, о фиктивной деятельности юридического лица, и если компания попадает под несколько из этих признаков, то налоговый орган может аннулировать декларацию со всеми вытекающими последствиями. Например, к таким признакам относится: если руководитель юридического лица или ИП уклоняется от явки на допрос более двух раз; на допрос предприниматель приходит с адвокатом; руководитель фирмы или ИП не проживает по месту регистрации; организация создана недавно; суммы доходов, отражаемые в налоговых декларациях, приближены к сумме расходов, а удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 98 %; открыто (закрыто) множество расчетных счетов (более 10); незадолго до представления отчетности внесены сведения о смене руководителя организации и прочие. В своем выступлении Георгий Дыханов подробно рассказал о практике допросов ФНС калининградских предпринимателей. Так, при государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц сотрудниками регистрирующего подразделения Управления ФНС России по Калининградской области после принятия документов на регистрацию вызываются для собеседования не только учредители, но и планируемые руководители данных компаний. По результатам собеседования (допроса) составляются протоколы. Собеседование, по мнению представителей Управления ФНС России по Калининградской области, имеет целью только борьбу с фирмами-однодневками, «массовыми» руководителями и «массовыми» учредителями. Однако анализ обращений предпринимателей в аппарат Уполномоченного в Калининградской области показывает, что в процессе собеседования не уточняются фактические данные заявителей, а это, в свою очередь, в конечном итоге приводит к отказам в регистрации по различного рода техническим причинам: например, не указан контактный номер телефона исполнительного органа вновь создаваемого юридического лица в заявлении по форме Р11011.
Вышеуказанное письмо является классическим примером перегибов налоговой службы. По данным, полученным от Управления ФНС России по Калининградской области, по результатам проведенных мероприятий по выявлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в 2017 году и начале 2018 года было внесено более 6 000 записей о недостоверности в отношении местонахождения организаций, должностных лиц и участников и примерно 3 000 компаний налоговая отказала в регистрации. Ежегодно регистрируется от 8 до 10 тысяч компаний и ИП. Получается, одна треть из них, по мнению ФНС, однодневки. Бизнес-омбудсмен Георгий Дыханов считает, что эти цифры некорректны и столько однодневок просто не может быть в реальности. На данный момент продолжается сокращение числа субъектов предпринимательской деятельности (СПД): так, на 10.07.2018 было зарегистрировано 60 381 СПД, а на 10.09.2018 их количество составило уже 57 725[1]. По утверждению налоговой службы, проводимая работа позволяет сделать бизнес-среду прозрачной.
В ходе круглого стола Георгий Дыханов отметил: «С одной стороны, реализация политики вывода бизнеса из тени является правильным и необходимым шагом, однако здесь встают вопросы ее стоимости и эффективности, у бизнеса и так хватает барьеров на пути развития предпринимательской деятельности. Обратная сторона медали заключается в возрастании расходов на построение бизнеса при реализации требований налоговой службы. Другими словами, при анализе подхода ФНС России к борьбе с однодневками можно сделать вывод, что требования налоговой службы о соблюдении должной осмотрительности фактически перекрывают возможность работы с новыми молодыми компаниями, у которых еще нет отчетности, стабильной многолетней деятельности, что приравнивается к вопросу о возможности дальнейшего развития бизнеса. Такое состояние дел не может быть признано нормальным и свидетельствует о необходимости внесения изменений в нормативно-правовую базу, регулирующую отношения в данной сфере».
В целом у предпринимателей в других регионах страны возникают схожие проблемы с налоговой службой, но есть и особенности, о которых рассказали Уполномоченные в своих выступлениях на круглом столе.
Предприниматели Новгородской области жалуются бизнес-омбудсмену Юрию Михайлову на чрезмерную фискальную направленность налогового администрирования и отсутствие эффективных механизмов обеспечения их прав и законных интересов при проведении мероприятий налогового контроля. Новгородский Уполномоченный отдельно выделил проблемы, связанные со сроками проведения выездных налоговых проверок, которые вместо двух месяцев (согласно ст. 89 НК РФ) проводятся более шести месяцев, что негативно отражается на деятельности проверяемого предприятия.
Юрий Михайлов обратил внимание на еще одну серьезную проблему для бизнеса, связанную со сроками начисления налога на добавленную стоимость (НДС); так, согласно ст. 167 НК РФ у организации (продавца) обязанность по уплате НДС возникает в момент отгрузки товаров (услуг), когда денежные средства от покупателя еще не поступили.
Вместе с тем в ряде случаев финансовые обязательства со стороны контрагентов должным образом не исполняются, особенно это касается того, где заказчиками выступают органы местного самоуправления по муниципальным контрактам или государственные заказчики. В результате предприниматели не имеют возможности своевременно уплачивать предусмотренные налоги и сборы и, соответственно, несут риск возникновения негативных правовых последствий, штрафных санкций со стороны налоговых органов, а иногда и банкротства.
Кроме того, налоговые органы продолжают при проведении налоговых проверок практику привлечения к налоговой ответственности добросовестных налогоплательщиков, принявших к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у лиц, которые впоследствии не уплатили НДС в бюджет и приостановили свою деятельность. В вину налогоплательщикам ставится нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для привлечения к налоговой ответственности налоговому органу достаточно установить, что контрагент налогоплательщика не отчитывался в налоговый орган либо отчитывался с незначительными показателями уплаты налогов в бюджет, руководитель и учредители такого лица являются номинальными и не подписывали документов от имени предприятий, а у самого предприятия, в соответствии с официальной отчетностью, отсутствуют необходимые трудовые, финансовые и производственные ресурсы.
При этом налоговые органы не принимают во внимание обоснованные доводы налогоплательщиков в свою защиту о том, что они не должны нести ответственности за чужие неправомерные действия, а отсутствие у контрагентов необходимых трудовых, финансовых и производственных ресурсов отражено лишь в официальной отчетности, однако не установлено, какими ресурсами располагал контрагент в действительности.
Также не принимаются во внимание доводы налогоплательщиков о том, что товары (работы, услуги) были реально приобретены у контрагентов и использованы при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Если учесть, что уровень теневой экономики в Российской Федерации, по официальным статистическим данным, составляет 25 %, то, таким образом, в каждом четвертом случае добросовестный налогоплательщик может вступить в экономические отношения с недобросовестным контрагентом. При этом у
налогоплательщика практически отсутствует реальная возможность проверить контрагента на добросовестность, и кроме того, такая обязанность не установлена.
«Вызывает недоумение, что в вышеперечисленных случаях арбитражные суды все чаще поддерживают порочную позицию налоговых органов, тем самым создавая опасную судебную практику», – заявил в своем выступлении бизнес-омбудсмен Юрий Михайлов.
Проблемы с контрагентами, но в несколько другой плоскости, возникают и в Курской области. В адрес Уполномоченного Владимира Казарина поступают жалобы предпринимателей в связи с отказом налоговых органов в возмещении им НДС по договорам поставки, заключенным с организацией, признанной банкротом. При этом налоговые органы ссылаются на не проявленную предпринимателями «должную осмотрительность» при выборе поставщика.
Позиция ФНС России и Министерства финансов РФ по вопросу реализации имущества должника изложена в Письмах
Минфина РФ от 21.03.2017 № 03-07-11/16025, от 26.01.2017 № 03-07-14/3700 и Письме ФНС России от 05.07.2017 № СД-4-3-13059@. Она заключается в том, что операции по реализации имущества, в том числе изготовленного банкротом в ходе текущей производственной деятельности, объектом обложения НДС не являются. Данная позиция основывается на п. 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ, в соответствии с
которой товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Указанная норма, как следует из этих же писем, не распространяется на налогоплательщиков, признанных банкротами, которые выполняют работы или оказывают услуги.
«Вышеуказанный подход Федеральной налоговой службы и Министерства финансов противоречит принципу равенства налогообложения, декларируемому статьей 3 НК РФ, и порядку установления налогов. В постановлении Конституционного суда РФ от 22.06.2009 № 10-П суд подчеркнул, что в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование», – пояснил Владимир Казарин.
Бизнес-омбудсмен Орловской области Евгений Лыкин обратил внимание участников круглого стола на отсутствие в законе четкого определения таких понятий, как «должная осмотрительность», «дробление бизнеса», «необоснованная налоговая выгода», «массовые руководители» и т. д. Это приводит к серьезным рискам для бизнеса: многомиллионные доначисления налогов, штрафы и пени за нарушения, допущенные контрагентами, возможное привлечение к уголовной ответственности.
Вячеслав Белов
Уполномоченный в Пермском крае Вячеслав Белов рассказал о снижении численности в своем регионе СПД, которое наблюдается с 2015 года. При этом жалобы на налоговые органы увеличиваются. За 2017 года было вынесено 62 146 отказов в приеме налоговых деклараций, большая часть из них из-за расхождения цифр и контрольных сумм, подачи декларации не в тот налоговых орган; отсутствии у представителя бумажного варианта доверенности; аналогичная декларация ранее была зарегистрирована и т.д. По мнению Вячеслава Белова, большинство указанных недостатков устранимы на стадии подачи декларации при проведении необходимой разъяснительной работы с налогоплательщиками. Не менее важной проблемой, которую выделил пермский бизнес-омбудсмен, является взыскание задолженности по страховым взносам. Напомним, что Федеральным законом 243-ФЗ от 03.07.2016 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов. В адрес Уполномоченных практически по всех регионах страны стали поступать жалобы от предпринимателей о направлении требований об уплате задолженности за прошлые периоды, о которой они не знали. В Калининграде таких случаев также было немало. Причиной этому стало недостаточное взаимодействие между ПФР и налоговыми органами и информирование предпринимателей, которые вынуждены были платить штрафы.
Елена Латышенко, бизнес-омбудсмен Кемеровской области и руководитель рабочей группы по налоговым вопросам, представила результаты опроса предпринимателей, в ходе которого было выявлено, что налоговая служба занимает первое место среди ведомств, наиболее препятствующих развитию бизнеса. «Почему именно налоговый орган является таким камнем преткновения для всего бизнеса? Дело в том, что цена ошибки, которая связана с налоговым администрированием, для бизнеса наиболее высока, по сравнению с другими контрольно-надзорными органами», – отметила Елена Латышенко. Кроме того, Уполномоченный выделила ряд проблем, общих для всей страны и которые не раз поднимались в ходе круглого стола: УСН только для микробизнеса; нет переходного комфортного режима с УСН на общую систему налогообложения; тотальное преследование дробления выталкивает малый бизнес в серую зону; спецрежим – как мера господдержки, а не основание для доначисления налогов и штрафов и привлечения к уголовной ответственности; отсутствие реальных налоговых льгот для малого бизнеса. Причинами возникновения этих проблем были названы: отсутствие достаточной разъяснительной работы с предпринимателями; отсутствие критериев дробления бизнеса; не соблюдается судебный порядок взыскания. Основной все же причиной было выделено то, что, по сути, налоговое законодательство и нормы остаются прежними, а вот трактовки и правоприменение постоянно меняются.
Приглашенный спикер Кирилл Никитин рассказал о своей работе в качестве председателя комитета по налоговой и бюджетной политике в «Деловой России», об инициативах, которые они предлагают. В частности, спикер поддержал идею кемеровского бизнес-омбудсмена Елены Латышенко о внедрении промежуточного этапа для перехода с УСН на общий режим налогообложения. Более того, Кирилл Никитин заявил, что такое предложение комитетом уже сформулировано и представлено, однако находится в несколько «зависшем» состоянии, но он пообещал возобновить по нему работу и ускорить диалог с налоговой службой в этом вопросе.
Кирилл Никитин и Георгий Дыханов
Еще в 2012 году Президент Российской Федерации Владимир Путин поставил задачу достичь 20-й строчки в рейтинге Doing Business к 2018 году. Данный рейтинг оценивает скорость регистрации компании, скорость регистрации собственности, подключения к электросетям, выдачи разрешения на строительство и т. д., то есть все то, что влияет на инвестиционный климат и показывает, что в стране нет бюрократических и административных барьеров. Но по итогам 2017 года мы занимаем лишь 35-е место и вряд ли сможем за год преодолеть 15 строчек и обогнать такие страны, как Япония, Швейцария, Германия. На практике можно наблюдать, что ведется прямо противоположная политика. И на каком месте мы окажемся в следующем рейтинге, в том числе благодаря налоговой службе? Президент страны проводит одну политику – по улучшению условий для бизнеса, однако правоприменение на местах, что следует из выступлений Уполномоченных, оставляет желать лучшего.
Все участники встречи пришли к единому мнению о том, что основное налоговое бремя несет законопослушный частный бизнес из-за наличия большого теневого сектора (который налоги не платит) и государственного сектора (который может компенсировать налоги за счет повышения тарифов, сокращения дивидендов и пр.). Бизнес пребывает в состоянии неопределенности из-за частого изменения налогового законодательства (в т. ч. не анонсированного заранее в рамках Основных направлений налоговой политики, Послания Президента РФ и пр.). Налоговая система чрезмерно централизована: малая часть налоговых доходов остается на региональном и местном уровнях, что лишает регионы и муниципалитеты мотивации в создании условий для развития бизнеса, в борьбе с теневым сектором. Улучшение налогового администрирования (внедрение системы АСК НДС-2, ККТ нового типа и т. д.) не приводит к снижению налоговой нагрузки на бизнес, административных издержек (например, сокращению количества представляемых форм отчетности, сроков возмещения НДС) и налоговых рисков бизнеса. Поэтому необходимо в кратчайшие сроки пересмотреть имеющуюся налоговую систему и эффективность налоговой нагрузки и налогового администрирования на бизнес.
Среди основных предложений по налоговому администрированию, прозвучавших на круглом столе, можно выделить следующие: закрепление в законе переходного налогового режима; возможность более доступной рассрочки по итогам проверки; принятие специальной федеральной амнистии; четкое определение критериев дробления бизнеса, определений «массовый руководитель» и «массовые адреса»; ведение разъяснительной работы; замена фискальной цели на цель легализации; недопустимость уголовного преследования, если все операции отражены в бухгалтерском учете и отчетности.
Все предложения, озвученные в ходе круглого стола, будут представлены на XII Сибирском налоговом форуме, а также осенью нынешнего года на очередной Всероссийской конференции Уполномоченных по защите прав предпринимателей и в дальнейшем могут быть включены в ежегодный доклад бизнес-омбудсмена Бориса Титова Президенту Российской Федерации Владимиру Путину.