Россия. Калининград.Rainbow. 19 октября 2016 года. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратился К. с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование истец указал, что у него в банке было открыто два валютных вклада в долларах США по 600 долларов каждый. Кроме того, у него было две банковские карты «MasterCard» и «Maestro».
3 марта 2015 года на мобильный телефон клиента пришло сообщение о том, что его карта «MasterCard» заблокирована. Он перезвонил на указанный в сообщении номер и по указанию лица, представившегося сотрудником банка, выполнил в ближайшем банкомате действия для разблокировки карты. Однако после совершения этих действий истец проверил баланс своей карты, увидел, что со счета было списано 5350 рублей.
Клиент незамедлительно уведомил о происшествии ответчика и дал распоряжение о блокировке данной карты. Карта была заблокирована банком 3 марта 2015 года в 13.47 (по местному времени), прокомментировали в Калининграде сегодня, 19 октября 2016 года, ИА МедиаКалибр пресс-службе Калининградского областного суда.
На следующий день ему стали приходить СМС-сообщения о поступлении денежных средств на его незаблокированную карту «Maestro» и снятии с нее денежных средств. При этом карты и сберегательные книжки на валютные вклады находились при нем, и никаких операций по ним он не производил. Клиент незамедлительно уведомил банк о незаконных операциях. При проверке счетов выяснилось, что денежные средства на них отсутствуют, а вклады закрыты.
В этот же день истец проинформировал банк о том, что подключение своих счетов к мобильному банку для совершения операций в сети Интернет не производил и никаких действий в отношении своих вкладов не совершал. А также обратился в банк с заявлением о незаконном проведении операций по его счетам и возврате денежных средств, однако в его удовлетворении было отказано.
Клиент обратился в суд за защитой своих прав.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
По результатам проведенной по заявлению истца проверки установлено, что 3 марта 2015 года в 13.14 (мск) через устройство самообслуживания ОАО «Сбербанк России» по проспекту Мира по карте истца «MasterCard» была совершена операция по подключению услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру, принадлежащему третьему лицу, а также получен идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн». После этого в период времени с 13.20 до 19.34 (мск) валютные вклады истца были закрыты, а находящиеся на них денежные средства — конвертированы в рубли и зачислены на принадлежащую истцу карту «Maestro». В последующем с карты истца было переведено 49000 на карту третьего лица, а 10000 — переведено на номер мобильного телефона сотового оператора. Кроме того, были удержаны суммы комиссии за проведение данных операций.
Доводы ОАО «Сбербанк России» о том, что совершение вышеназванных операций соответствует условиям договора вклада и внутренним нормативным актам банка, опровергнуты материалами дела.
Так, согласно п. 4.3 Условий банковского обслуживания физических лиц (Правил размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России») действие договора вклада прекращается и счет по вкладу закрывается на основании заявления клиента о закрытии счета, оформленного по установленной форме, с выплатой клиенту всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с договором вклада.
В соответствии с п. 3.15 раздела 3 «Особые условия» Правил размещения вкладов ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что перечисление (списание) денежных средств со счета по вкладу осуществляется исключительно на основании заявления клиента.
Проанализировав положения законодательства, суд пришел к выводу о том, что для совершения операции по закрытию банковских вкладов истца через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» необходимо наличие дополнительного соглашения, предусматривающего возможность проведения с вкладом «Сохраняй» операций через указанную систему.
На основании представленных доказательств судом установлено, что К. не давал банку распоряжение на закрытие валютных вкладов и перевод денежных средств в пользу третьих лиц. Таким образом, указанные операции проведены банком в нарушение условий договора. Кроме того, после блокировки карты банк не выяснил, какие дополнительные услуги были подключены к названной карте, в связи с чем допустил возможность использования данных этой карты, полученных мошенническим путем, для доступа ко всем остальным счетам и вкладам истца и проведения по ним операций третьими лицами. В частности, операции по закрытию вкладов и списанию с них денежных средств.
Суд счел, что действия банка, допускающего использование персональных данных клиента, полученных с использованием карты, после ее блокировки, свидетельствуют о ненадлежащей технической защищенности предоставляемой банковской услуги.
Поскольку в результате неправомерных действий банка истцу был причинен ущерб в размере незаконно переведенной с вкладов истца суммы в размере 59 490 рублей (с учетом комиссии), суд счел, что с ответчика подлежит взысканию данная сумма на основании ст.ст. 834, 854, 856 ГК РФ
Установив факт нарушения права потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ленинградский районный суд решил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу К. денежные средства в размере 59490 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; всего — 74490 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.