Россия. Москва. Информационное агентство Rainbow. 26 марта 2018 года. В послании президента Федеральному собранию в числе прочих была сформулирована цель – строить по 120 млн кв. м жилья ежегодно (то есть 0,82 кв. м. на 1 человека).
Аналитики компании ЦИАН проанализировали объёмы ввода жилья в крупнейших городах России с 2010 по 2016 гг. и выяснили, в каких городах план уже выполняется, а где темпы ввода жилья придется увеличивать. Использовались данные Федеральной службы государственной статистики (показатель ввода в действие жилых домов (в т.ч. индивидуальных) на территории муниципального образования).
В настоящее время из 48 крупнейших городов РФ лишь в 18 показатель ввода жилья сейчас превышает целевое значение из президентского послания (0,82 кв. м. на 1 человека). Среди городов с численностью населения более 1 млн человек по вводу жилья на 1 жителя лидирует Ростов-на-Дону – 1,42 кв. м. В столице Ростовской области в 2016 году было введено в эксплуатацию более 1,60 млн кв. м. жилья. Реальный прирост обеспеченности новым жильем в крупнейшей агломерации юга России еще выше, так как много новостроек реализуется в ближайших пригородах Ростова-на-Дону, Аксае и Батайске. За последние 7 лет ввод жилья в абсолютном выражении в этом городе вырос на 12%. На второй позиции Воронеж, где ввод жилья на 1 человека составляет 1,18 кв. м., на третьем месте Новосибирск – 1,04 кв. м. на 1 жителя, на четвертом – Уфа (0,98 кв. м на 1 жителя). Уфа и Ростов-на-Дону среди агломераций-лидеров по душевому вводу выделяются еще по доле индивидуального жилищного строительства (более 30% на всем протяжении 2010-х гг., тогда как в среднем по крупным городам этот параметр редко превышает 15%-й рубеж).
Меньше всего жилья в расчете на 1 жителя строится в Москве (0,27 кв. м). Несмотря на то, что в 2010-2017 гг. ввод жилья в абсолютном выражении вырос почти в два раза (за счет активной застройки в Новой Москве и редевелопмента промзон), столица остается одним из аутсайдеров по душевому вводу жилья. Даже, если учесть объемы жилищного строительства в Московской области, то на душу населения в Московской агломерации придется 0,61 кв. м (что лишь немногим выше существующего среднероссийского показателя (0,53 кв. м на 1 жителя по итогам 2017 года)). С учетом заметной разницы в качестве городской среды, повышенной миграционной привлекательности Московского региона подобное соотношение численности населения и объемов строительства наглядно демонстрирует возможности для дальнейшего экстенсивного развития первичного рынка. Рост обеспеченности новым жильем в Москве ожидается в связи с реализацией программы реновации. Ежегодный дополнительный объем ввода жилья (+ 1 млн кв. м.) приведет к росту объема душевого ввода на 0,05 кв. м на 1 жителя.
Средний показатель душевого ввода по городам-миллионникам составляет 0,75 кв. м (или 0,79 кв. м, если также учитывать ввод жилья и численность населения в Московской и Ленинградской областях), что на 41% выше, чем в среднем по России и лишь на 8,5% ниже целевого уровня в 120 млн кв. м. Т.о., целевой уровень ввода нового жилья по России в целом будет достигнут, когда по всей России будут строить примерно столько же, как сейчас в её крупнейших городах.
Строительная активность в крупнейших агломерациях России распределена неравномерно. В лидерах по душевому вводу (Ростове, Воронеже, Новосибирске) в последние годы строится в 2,5-3 раза больше, чем в городах-аутсайдерах (Волгограде, Челябинске, Нижнем Новгороде). В выше названных городах и вовсе строится меньше новостроек в расчете на 1 жителя, чем в среднем по стране.
Табл.1: Объём ввода в действие жилых домов на 1 жителя в городах-миллионниках за 2016 г.
|
№ |
Город |
Ввод в действие жилых домов на 1 жителя, данные за 2016 г., кв. м. |
Доля индивидуальных жилых домов от общего объема жилищного строительства, данные за 2016 год, % |
Динамика ввода жилья в 2016 году по отношению к аналогичному показателю 2010 года, % |
|
1 |
Ростов-на-Дону |
1,42 |
30% |
+12% |
|
2 |
Воронеж |
1,18 |
9% |
+44% |
|
3 |
Новосибирск |
1,04 |
9% |
+49% |
|
4 |
Уфа |
0,98 |
30% |
+8% |
|
5 |
Красноярск |
0,87 |
2% |
+14% |
|
6 |
Самара |
0,79 |
13% |
+31% |
|
7 |
Екатеринбург |
0,78 |
10% |
+1% |
|
8 |
Казань |
0,70 |
14% |
-7% |
|
9 |
Санкт-Петербург |
0,59 |
6% |
+17% |
|
10 |
Омск |
0,58 |
10% |
+50% |
|
12 |
Пермь |
0,55 |
5% |
+30% |
|
11 |
Волгоград |
0,52 |
23% |
+26% |
|
13 |
Челябинск |
0,50 |
7% |
+2% |
|
14 |
Нижний Новгород |
0,46 |
22% |
+34% |
|
15 |
Москва |
0,27 |
9% |
+91% |
Примечание: значение ввода жилья на душу населения для Московского региона с учетом Московской области – 0,61, для агломерации Санкт-Петербурга (с учетом Ленинградской области) – 0,87.
Источник: расчеты Аналитического центра ЦИАН
Среди городов с численностью населения менее 1 млн жителей по душевому вводу жилья с заметным отрывом лидирует Краснодар (2,64 кв. м. на 1 человека). С 2010 года показатель вырос в 2 раза. На втором месте — Тюмень (1,46 кв. м на 1 человека). Лидерство Краснодара и Тюмени не случайно, так как эти города являются одними из лидеров по внешнему миграционному притоку среди всех субъектов Федерации. Значительная часть смен места жительства сейчас связана именно с покупками квартир в новостройках, поэтому их присутствие среди лидеров неудивительно. Также в группу лидеров по данным за последние годы вошли Калининград, Липецк и Саратов (по 1,43 кв. м на 1 жителя).
Табл.2: Топ-5 лидеров (среди городов с численностью населения 0,4-1 млн человек) по объему вводу в действие жилых домов на 1 жителя за 2016 г.
|
№ |
Город |
Ввод в действие жилых домов на 1 жителя, данные за 2016 г., кв. м. |
Динамика ввода жилья в 2016 году по отношению к аналогичному показателю 2010 года, % |
|
1 |
Краснодар |
2,64 |
+102% |
|
2 |
Тюмень |
1,46 |
+25% |
|
3 |
Калининград |
1,43 |
+66% |
|
4 |
Липецк |
1,43 |
+21% |
|
5 |
Саратов |
1,43 |
+31% |
Источник: расчеты Аналитического центра ЦИАН
Минимальный объём ввода жилья на 1 жителя отмечен в городе Иваново – 0,32 кв. м. Показатель снизился на 27% по сравнению с 2010 годом. Также отрицательная динамика отмечена во Владивостоке и Томске. На втором месте город Тольятти, где объём ввода на 100 человек за 2016 год превысили показатель, зафиксированный в 2010 году в 2 раза. Рост связан с выполнением программы по достройке проблемных объектов. В перечень аутсайдеров по душевому вводу попали оба крупных города на Дальнем Востоке (Хабаровск и Владивосток). Небольшой объем первичного рынка в них закономерно приводит к искусственному завышению цен на новостройки (65 и 88 тыс. руб. за кв. м соответственно).
Табл. 3. Топ-5 аутсайдеров (среди городов с численностью населения 0,4-1 млн человек) по объему вводу в действие жилых домов на 1 жителя за 2016 г.
|
№ |
Город |
Ввод в действие жилых домов на 1 жителя, данные за 2016 г., кв. м. |
Динамика ввода жилья в 2016 году по отношению к аналогичному показателю 2010 года, % |
|
1 |
Иваново |
0,32 |
-27% |
|
2 |
Тольятти |
0,36 |
+106% |
|
3 |
Владивосток |
0,41 |
-40% |
|
4 |
Томск |
0,41 |
-48% |
|
5 |
Хабаровск |
0,45 |
+3% |
Источник: расчеты Аналитического центра ЦИАН
Приложение. 1: Ввод в действие жилых домов на 1 жителя в крупных городах России за 2016 г.
|
Город |
Численность населения, тыс. жителей |
Доля индивидуальных жилых домов от общего объема жилищного строительства, данные за 2016 год, % |
Ввод в действие жилых домов на 1 жителя, данные за 2016 г., кв. м. |
|
Краснодар |
881 |
8% |
2,64 |
|
Тюмень |
745 |
7% |
1,46 |
|
Липецк |
510 |
24% |
1,43 |
|
Калининград |
467 |
9% |
1,43 |
|
Ростов-на-Дону |
1125 |
30% |
1,42 |
|
Саратов |
845 |
22% |
1,43 |
|
Ульяновск |
625 |
30% |
1,28 |
|
Воронеж |
1040 |
9% |
1,18 |
|
Пенза |
524 |
28% |
1,17 |
|
Киров |
501 |
8% |
1,08 |
|
Брянск |
407 |
6% |
1,08 |
|
Новосибирск |
1603 |
9% |
1,04 |
|
Уфа |
1116 |
30% |
0,98 |
|
Тула |
485 |
25% |
0,96 |
|
Красноярск |
1083 |
2% |
0,87 |
|
Рязань |
538 |
6% |
0,87 |
|
Барнаул |
633 |
12% |
0,86 |
|
Сочи |
412 |
36% |
0,84 |
|
Курск |
449 |
15% |
0,8 |
|
Самара |
1170 |
13% |
0,79 |
|
Екатеринбург |
1456 |
10% |
0,78 |
|
Ярославль |
608 |
9% |
0,73 |
|
Казань |
1232 |
14% |
0,7 |
|
Астрахань |
533 |
5% |
0,67 |
|
Иркутск |
624 |
5% |
0,66 |
|
Чебоксары |
489 |
2% |
0,65 |
|
Кемерово |
557 |
9% |
0,63 |
|
Тверь |
419 |
2% |
0,62 |
|
Новокузнецк |
552 |
38% |
0,61 |
|
Набережные Челны |
530 |
10% |
0,61 |
|
Санкт-Петербург |
5282 |
6% |
0,59 |
|
Омск |
1178 |
10% |
0,58 |
|
Ижевск |
646 |
8% |
0,55 |
|
Пермь |
1048 |
5% |
0,55 |
|
Волгоград |
1016 |
23% |
0,52 |
|
Севастополь |
429 |
0% |
0,51 |
|
Улан-Удэ |
431 |
24% |
0,5 |
|
Челябинск |
1199 |
7% |
0,5 |
|
Оренбург |
564 |
35% |
0,5 |
|
Нижний Новгород |
1262 |
22% |
0,46 |
|
Хабаровск |
616 |
20% |
0,45 |
|
Томск |
573 |
26% |
0,41 |
|
Симферополь |
341 |
24% |
0,41 |
|
Владивосток |
607 |
17% |
0,41 |
|
Тольятти |
711 |
8% |
0,36 |
|
Иваново |
407 |
12% |
0,32 |
|
Москва |
12381 |
9% |
0,27 |
|
Махачкала |
593 |
н/д |
н/д |