Россия. Калининград.Rainbow. 26 октября 2016 года. В Калининграде приговор Ленинградского районного суда в отношении Лапина А. В. и Иванова В. В. провозглашен 6 июня 2016 года.
Судом первой инстанции установлено: решением окружного совета депутатов от 7 мая 2013 года на должность заместителя главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее по тексту «Администрации») был утвержден Иванов В. В., а решением от 8 августа 2013 года на должность заместителя главы администрации по финансам, бюджету и экономическому развитию муниципального образования «Янтарный городской округ» был утвержден Лапин А. В.
В отсутствие главы администрации Иванов В.В. исполнял его обязанности, а Лапин А.В. руководил работой комитета по управлению муниципальным имуществом, прокомментировали в Калининграде сегодня, 26 октября 2016 года, ИА Message RU в пресс-службе Калининградского областного суда.
В 2014 году Лапин А.В. и Иванов В.В., являясь должностными лицами органа местного самоуправления, постоянно выполнявшими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получили по предварительному сговору между собой взятку в особо крупном размере – 9 млн рублей – за способствование с использованием должностного положения и авторитета занимаемых должностей в принятии должностными лицами администрации МО «Янтарный городской округ» незаконных решений о предоставлении К. в аренду четырех земельных участков.
Так, Лапин А.В. дал устные указания сотрудникам, находящимся от него в служебной зависимости и подчинении, сформировать в поселке Янтарный Калининградской области подходящие земельные участки; подготовить объявления о предоставлении в аренду земельных участков и направить их в редакцию газеты «Наш Янтарный» для публикации; подготовить документы и проекты постановлений о предоставлении К. в аренду четырех земельных участков.
Иванов В.В. в свою очередь дал указание главному редактору муниципальной газеты, которая находилась от него в служебной и финансовой зависимости, опубликовать соответствующие объявления, но не в основном номере выпуска газеты, а в отдельном приложении без последующего его распространения.
Несколько экземпляров приложения к газете были переданы начальнику отдела земельных отношений с заверением, что по этому объявлению подана только одна заявка.
В результате были подготовлены соответствующие документы, на основании которых администрация заключила с К. договор аренды сроком на 10 лет четырех земельных участков общей площадью более 3 800 кв.м. на побережье Балтийского моря.
После этого Иванов В.В. по предварительному сговору с Лапиным А.В. должен был забрать 9 млн рублей из банковской ячейки. С этой целью 16 июля 2014 года в первой половине дня Иванов прибыл в здание банка, где с полученными деньгами был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Кроме того, Иванов В.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, вопреки требованиям закона злоупотребил своими должностными полномочиями и использовал их в целях незаконного предоставления своей супруге в аренду 2-х земельных участков, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.
Признавая полностью вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК Российской Федерации, он просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку сам заявил органу предварительного расследования о совершенном преступлении, отказался от аренды земельных участков, предоставленных его жене.
Вместе с тем Иванов пояснял, что взятку он не получал, в предварительный сговор с Лапиным А.В. на получение взятки не вступал, а на первоначальном этапе предварительного расследования себя и Лапина А.В. оговорил. При этом не отрицал, что он и Лапин А.В. оказывали помощь К., которая их фактически обманула. Переданные деньги предназначались для оплаты работ по прокладке коммуникаций на земельных участках, выделенных ей в аренду. Полагал возбужденным незаконно уголовное дело по части 6 статьи 290 УК Российской Федерации, так как имела место «провокация», просил его по данному обвинению оправдать.
Подсудимый Лапин А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что к нему и Иванову В.В. обратилась предприниматель К., которой нужны были для развития предпринимательской деятельности 4 земельных участка. Он и Иванов В.В. знали, что не смогут ей помочь, но всё равно решили ввести ее в заблуждение относительно своих возможностей и предложили за 9 млн рублей помощь в оформлении земли. Однако взятые на себя обязательства выполнять не собирались, поскольку решили обмануть К. и завладеть её деньгами.
Несмотря на изложенную позицию подсудимых Иванова В.В. и Лапина А.В., их виновность, в описанном выше преступлении, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд квалифицировал действия подсудимого Иванова В.В.:
— по части 1 статьи 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;
— по части 6 статьи 290 УК РФ (как взятка, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия Лапина А.В.:
по части 6 статьи 290 УК РФ (как взятка, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимого Иванова В.В. признаны отсутствие судимости, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе следствия, состояние здоровья.
Смягчающими наказание подсудимого Лапина А.В. признаны отсутствие судимости, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, посягающего на нормальное функционирование органов местного самоуправления (власти), дискредитирующего государственные институты и подрывающие у граждан уверенность в защищенности их прав и законных интересов, суд пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты только при изоляции подсудимых от общества.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания подсудимыми наказания назначена ИК строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Иванову В.В. была изменена, после провозглашения приговора он был взят под стражу в зале суда.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2016 года Иванов В.В. осужден по ч. 1 ст. 285; ч. 6 ст. 290 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 90 000 000 рублей.
Лапин А.В. осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ (ред. закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) к 8-ми годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 90 000 000 рублей.
Арест, наложенный на имущество Иванова В.В., было постановлено сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.
Приговор был обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд. Сторона защиты требовала отмены обвинительного приговора, однако судебная коллегия по уголовным делам согласилась с судом первой инстанции в части вида и размера основного наказания – 8 и 8,5 года лишения свободы соответственно. Вместе с тем в апелляции обоим осужденным был снижен размер дополнительного наказания в виде штрафа с десяти до трехкратного размера взятки в связи с изменениями уголовного закона, принятыми в июле 2016 года – после провозглашения приговора.
Так, в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.