Бизнес-омбудсмен спас предпринимателя от надуманного уголовного дела

04/06/2018 — 16:20
Поделиться
Отправить
36

imageРоссия. Калининград. Информационное агентство Rainbow. 4 июня 2018 года. В Калининграде к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгию дыханову обратилась учредитель и директор предприятия янтарной отрасли. А именно: с жалобой на действия следственного управления УМВД России по Калининграду. Предпринимателю предъявили обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Согласно обращению, обвинение предъявлено на основании заявления второго учредителя Ювелирной компании.

Разбирательство по делу началось в 2012 году. Дело возбуждено в связи с продажей заявителем нежилого помещения стоимостью 11 млн рублей, без одобрения сделки общим собранием учредителей организации. Этот факт, по мнению второго учредителя, повлек тяжкие последствия для организации, так как проданное помещение сдавалось в аренду.

В ходе предварительного следствия установлена причастность заявителя к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В том же, 2012-м, году второй учредитель инициировал подачу гражданского иска о признании сделки по продаже имущества компании недействительной из-за нарушения процедуры совершения сделок (отсутствие решения общего собрания участников Общества).

Решением Арбитражного суда Калининградской области сделка по отчуждению недвижимого имущества признана недействительной.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушенные права второго учредителя были восстановлены в рамках гражданского судопроизводства и основания для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Также, в материалах дела, согласно позиции заявителя, отсутствуют доказательства наступления тяжких последствий для потерпевшего, прокомментировали собкору в Калининграде сегодня, 4 июня 2018 года, в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

На основании поступившего обращения, аппаратом уполномоченного было инициировано обращение в прокуратуру Калининградской области с просьбой проверить правомерность и обоснованность действий органов предварительного расследования. Однако нарушений, препятствующих дальнейшему расследованию, выявлено не было.

В октябре 2016 года уголовное дело поступило в прокуратуру Ленинградского района Калининграда вместе с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ.

Каких-либо нарушений по результатам изучения материалов уголовного дела прокурором Ленинградского района не выявлено. Спустя неделю вместе с утвержденным обвинительным заключением дело вновь было направлено в Ленинградский районный суд Калининграда для рассмотрения по существу.

Однако из-за того, что обвинительное заключение в отношении заявителя было составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ (не указаны элементы объективной стороны состава преступления), в конце декабря 2016 года постановлением Ленинградского районного суда Калининграда уголовное дело снова было возвращено прокурору Ленинградского района Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В сентябре 2017 года заместителем прокурора Ленинградского района Калининграда уголовное дело возвращено следователю в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом требований прокурора и суда 4 октября 2017 года заявителю повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, подписано обвинительное заключение и материалы переданы на рассмотрение Ленинградского районного суда Калининграда.

По ходатайству заявителя ведущий консультант аппарата уполномоченного принял участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника в порядке ст. 49 УПК РФ.

В общей сложности сотрудник аппарата уполномоченного принял участие в 14 судебных заседаниях, в рамках которых он допрашивал свидетелей по делу вместе с адвокатом, также, он представил мотивированное мнение по делу.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 25 мая 2018 года, заявлено об отказе от обвинения Заявителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, из-за недоказанности тяжких последствий для компании от действий по продаже помещения.

Поделиться
Отправить

Лента новостей

В глубинке предприниматели жалуются на трудности взаимодействия с налоговой службой
Калининград
17
Калининград
17

В глубинке предприниматели жалуются на трудности взаимодействия с налоговой службой

Rainbow - 22/06/2018

Россия. Калининград. Информационное агентство Rainbow. 22 июня 2018 года  В Калининградской области в городе Правдинске региональный уполномоченный по защите прав…

Юрий Лужков о будущем России
Россия
23
Россия
23

Юрий Лужков о будущем России

Rainbow - 22/06/2018

20 июня в Московском Доме книги состоялась встреча читателей с экс-мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым. Предметом обсуждения стало второе издание…

Окрестности Петербурга зарастают свалками
Ленинградская область
18
Ленинградская область
18

Окрестности Петербурга зарастают свалками

Rainbow - 22/06/2018

Россия. Санкт-Петербург. Информационное агентство Rainbow. 22 июня 2018 года. В Санкт-Петербурге комитет государственного экологического надзора Ленинградской области сообщил межрегиональной экологической…

Литва останется без хлеба
Балтия
22
Балтия
22

Литва останется без хлеба

Rainbow - 22/06/2018

Литва. Вильнюс. Информационное агентство Rainbow. 22 июня 2018 года.  В Литве в нынешнем году прогнозируется недобор урожая зерновых культур и…

Литва задыхается от дефицита высококвалифицированных специалистов
Балтия
20
Балтия
20

Литва задыхается от дефицита высококвалифицированных специалистов

Rainbow - 22/06/2018

Литва. Вильнюс. Информационное агентство Rainbow. 22 июня 2018 года.. В Литве в 2017 году работодатели искали 214 тысяч высококвалифицированных специалистов.…

Ваше мнение

Эл. почта будет скрыта.